Die Politik hat 2-fach nicht auf Hinweise aus der Wissenschaft (BERENIS) reagiert.
BERENIS Schweiz
BERENIS
ist die NIS
Nicht ionisierende Strahlung beratende Stelle des Bundes.
BERENIS, 2021: Schweizer Grenzwerte sind nicht sicher
In der «Sonderausgabe Janaur 2021» wird erklärt wie dauerhafter oxidativer Zellstress, ausgelöst durch Mobilfunk Strahlung, schwerwiegende Gesundheitsschäden auch im Bereich der Grenzwerte verursachen kann, was im Umkehrschluss bedeuted dass Schweizer Grenzwerte nicht als sicher angesehen werden können.
«Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die
Mehrzahl der Tierstudien und mehr als die Hälfte der Zellstudien Hinweise auf vermehrten oxidativen Stress durch HF-EMF und NF-MF
gibt.» (S.8)
«Allerdings gab es durchaus auch Beobachtungen von vermehrtem oxidativem Stress bei Expositionen mit Feldstärken/SAR-Werten
unterhalb der Grenzwerte»
«Es
zeichnet sich aber ein Trend ab
der auch unter Berücksichtigung dieser methodischen Schwächen deutlich wird, nämlich, dass EMF-Exposition, sogar im niedrigen Dosisbereich , durchaus zu Veränderungen des oxidativen Gleichgewichtes führen kann.»
"So werden Erhöhungen von Biomarkern für oxidativen Stress als Ursache oder Folge in vielen Krankheitsbildern, wie zum Beispiel Krebs, Diabetes, angeborene Fehlbildungen oder neurodegenerative Erkrankungen, beobachtet" (S.2)
"Das Funktionieren des
Immunsystems
ist untrennbar mit der Bildung von ROS
ROS, Englisch für "reactive oxygen species", sind reaktive sauerstoffhaltige Moleküle und für viele Prozesse im Körper notwendig. Besipielsweise Sportliche Betätigung kann eine erhöhte Bildung von ROS hervorrufen, was oxidativer Stress ist. Der Körper kann sich erholen. Eine dauerhafte Überhöhung dagegen kann Langzeitschäden hervorrufen. Mobilfunk greift in diesen Prozess hinein.
Quelle: BERENIS und NO
NO ist Stickstoffmonoxid (̇NO), ein freies Radikal, das in den selben Prozess wie ROS hineinspielt.
Quelle: BERENIS verbunden." (S.7, oben)
BERENIS, 2018: Schweizer Grenzwerte müssen überarbeitet werden
2016: Die NTP Studie
USA Studie National Toxicology Program war beauftragt von der Regierung der USA und hatte ein Volumen von 26 Mio Dollar. Es war seinerzeit die grösste überhaupt je durchgeführte Studie zum Thema Mobilfunk und Krebs. Verwendet wurde eine
besonders hohe Expositionsstärke,
Ergebnis:
Krebs durch Mobilfunk nachgewiesen.
2018: Die
Ramazzini Studie
hatte ein Volumen von 25 Mio Dollar, verwendete eine gegenüber NTP sehr viel tiefere Expositionsstärke und bestätigte die Ergebnisse nochmals. Die Wissenschaftler folgern: «Diese experimentellen Studien liefern
ausreichende Beweise,
um eine
Neubewertung der Schlussfolgerungen der IARC
Internationale Agentur für Krebsforschung zum karzinogenen Potenzial von elektromagnetischen Wellen beim Menschen zu fordern.»
So folgert die BERENIS
im Sondernewsletter von 2018 zu NTP/Ramazzini:
«Es sei eine vollständige Risikobewertung unter Berücksichtigung aller verfügbaren Studien (Tierstudien und epidemiologische Studien) notwendig, um abzuschätzen, ob die derzeitig gültigen Grenzwerte geändert werden sollten.»
Das ist eine klare Empfehlung der BERENIS ans BAFU und den Bundesrat und es ist
NICHTS
passiert. Nur der Bericht Mobilfunk und Strahlung 2019, der explizit
KEINE
vollständige Bewertung gemacht hat.
P.S.:
Als dritter Markstein in der Studienlandschaft könnte die europäische
REFLEX
Studie, 2004, unter der Leitung von Franz Adlkofer, mit einem Volumen von rd. 3.2 Millionen Euro angefügt werden. Nachgewiesen wurden Erbstrangbrüche, Schädigung des Kerns des Gehirns, bereits bei schwacher Strahlung, im Bereich der Grenzwerte. Da DNA Schäden als Ursache für Krebs angesehen werden, ist naheliegend, NTP und Ramazzini im Kontext von REFLEX zu sehen.
Internationale Quellen
2015, Yakimenko Studien Review
Auf diesen Review wurde auch im oben genannten BERENIS Newsletter Janaur 2021 zurückgegriffen.
«Von 100 verfügbaren Peer-Review-Studien (18 in-vitro-Studien, 73 Studien an Tieren, 3 Studien an Pflanzen und 6 Studien am Menschen) bestätigten 93 dass bereits schwache Hochfrequenzstrahlung ein starker oxidativer Stressor für lebende Zellen ist.»
«Genauer gesagt, in 58 Studien an Laborratten zeigten 54 positive Ergebnisse und 4 von 6 Studien am Menschen waren positiv. Darüber hinaus waren 17 der 18 In-vitro-Studien positiv, darunter zwei an menschlichen Spermien und zwei an menschlichen Blutzellen. Laut den Autoren führt die Analyse moderner Daten zu den biologischen Auswirkungen von hochfrequenter Hochfrequenzstrahlung (RFR) zu einer festen Schlussfolgerung, dass dieses physikalische Mittel ein starker oxidativer Stressor für lebende Zellen ist.»
Meinung internationaler Wissenschaftler
[..] die ICNIRP vertritt nicht die Meinung der Mehrheit der Wissenschaftler [..] Die Mehrheit, nämlich 252 Wissenschaftler, erklärte:
«Die ICNIRP macht immer noch diese Behauptungen, obwohl die sich häufenden wissenschaftlichen Beweise das Gegenteil belegen. Wir sind folgender Ansicht: da die ICNIRP-Richtlinien nicht für die langfristige Exposition und weniger intensive Auswirkungen gelten, sind diese nicht ausreichend, um die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen.»
«Wenn menschliche Blutzellen mit elektromagnetischen Feldern bestrahlt werden,
wurde eine deutliche Schädigung des Erbmaterials nachgewiesen,
und es gibt Hinweise auf ein erhöhtes Krebsrisiko.»
Swisscom, September 2004
Die hier zitierte Aussage aus der
Patentschrift WO 2004/075583,
bringt auf den Punkt was dem damaligen Stand der Wissenschaft entsprach und was Studien bis heute wieder und wieder nachweisen: Mobilfunk kann, im Bereich der Grenzwerte, die DNA schädigen und die geschädigte DNA wird (u.A.) als Ursache für Krebs angesehen.
Andersklingende Darstellung der Mobilfunk Branche
In folgendem PDF sind, anhand des «Swisscom Faktenblattes», Aussagen der Branche zu Aussagen anderer namhafter Quellen gegenübergestellt.
Bild Quelle
: Wissenschaftlicher Dienst des Europäischen Parlamentes, modifiziert: rote Linien mit 3G / 5G eingefügt
Das Vorsorgeprinzip
Das Vorsorgeprinzip ist eine klare Handlungsanweisung an die Behörden wie mit potentiell schädlichen Einflüssen umzugehen ist. Mai 2020 wurde, im Auftrag des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) ein Rechtsgutachten dazu erstellt. Zitate:
Das Vorsorgeprinzip will verhindern, dass fehlende wissenschaftliche Gewissheit zu staatlicher Untätigkeit führt.
Sind Schäden sichtbar, müssen Massnahmen getroffen werden auch wenn keine wissenschaftliche Beweislage vorliegt
Ist aus der wissenschaftlichen Beweislage eine Schädigung möglich oder ableitbar, müssen Massnahmen getroffen werden
Bei einer unsicheren Bestimmung der Schädlichkeits- oder Lästigkeitsgrenze gilt der Grundsatz: Im Zweifel für die Sicherheit («in dubio pro securitate»)
«Je schwerer die drohende Schädigung wiegt und je grösser die Wahrscheinlichkeit ihres Eintritts ist, desto eingreifendere Massnahmen der Vorsorge sind geboten.» (Seite 48, Ziffer 106)
